Entrevista al Prof. James Petras

Petras: “Solo se podrá realizar un nuevo proyecto, creando nuevos protagonistas que controlen los principales y estratégicos medios de producción y exportación”

James Petras
Investigador y profesor del Departamento de Sociología de la Universidad
del Estado de Nueva York (Binghamton)Autor y editor de 58 libros traducidos a 31 idiomas, 525 artículos profesionalesTrabaja con el MST en Brasil, los Desocupados de Argentina y el movimientocontra la guerra en los EE.UU

Por Rubén Capdevila

El Prof. James Petras es, sin lugar a dudas, el hombre que con más precisión le ha venido tomando el pulso al despliegue social del mundo moderno, con todas las contradicciones y conflictos con que se nos manifiesta. Tuve la oportunidad de hacerle una entrevista telefónica en vísperas de las movilizaciones contra la Guerra de EE.UU. a Irak y aún en pleno fervor luego del gran acontecimiento del III Foro Social Mundial de Porto Alegre. Me comenta el Prof. Petras que en los Estados Unidos estuvieron movilizadas casi 1.000.000 de personas llegando a albergar, en algunos estados, hasta a 500.000 personas: Lo cierto es - comenta – que esta es la más grande movilización en EE.UU. luego de casi 30 años. Recuerdo en ese instante la muy reciente reunión mantenida entre los mandatarios de Ecuador y EE.UU. e iniciamos la entrevista abordando este tema.

R.C.: ¿Qué opinión le merece la conversación sostenida entre Bush y Gutiérrez, ya que este último era considerado hombre de izquierda en América Latina?

Petras: El Presidente de Ecuador llegó aquí he indicó todos sus colores. El Presidente Gutiérrez ha venido a plegar su apoyo a la guerra terrorista de Bush, llamada antiterrorista. Además de estar preparando otras medidas para favorecer al FMI. Por ejemplo, mayor austeridad en el presupuesto, un aumento del excedente del presupuesto para pagar los bonos a los inversionistas externos y piensa seguir ofreciendo concesiones al capital extranjero, particularmente, concesiones de exportación de Petróleo y otras posibilidades hacia la privatización de compañías de electricidad. En una palabra, parece que Gutiérrez está en la misma línea que el gran Capital de Ecuador y el ex-presidente Noboa que, supuestamente, era su adversario en las últimas elecciones. Y creo que la izquierda en América Latina, otra vez, por falta de un análisis clasista ha caído en ilusiones y trampas cuando consideraban al Sr. Gutiérrez como un hombre de la nueva Ola de la Izquierda, es decir, cuando consideraban que la participación de Gutiérrez en el levantamiento de indígenas en el año 2.000 era credencial suficiente para tacharlo como hombre nuevo de izquierda.

Lo más grave de todo esto es la continuación de Pachacutik en el gobierno a pesar del viraje o el posicionamiento derechista, pro-imperialista de Gutiérrez. Creo que la gente tiene más bien perspectivas sentimentales, y con razón, por el hecho de que él nombra a una mujer indígena como Relaciones Exteriores y un indígena en el ministerio de Agricultura, por esas cosas superficiales creían que él tenía una perspectiva para la izquierda mientras, en realidad, estas personas y otros lideres Pachacutik han asumido, con ciertas reservas, la misma posición pro-imperialista, a la vez que aceptan la dolarización y han traicionado todas las posturas del Movimiento Indígena CONAIE.

Ahora hay que ver si con este extremismo de Gutiérrez y los compromisos de Pachacutik con este gobierno si no van a aparecer divisiones en la organización Indígena CONAIE, y también hay que ver en el momento en que los Petroleros integrando la comisión de Gutiérrez van a poner distancia y romper su asociación, si no van a desprestigiarse al perder su tradición de ser sindicato clasista. Según comunicaciones que tengo con algunos dirigentes de Ecuador dicen que tiene sus cartas escritas para renunciar pero hasta ahora, yo creo, siguen en una posición incomoda en la que deben reconsiderar su colaboración a Gutiérrez frente a su derechización.

R.C: Prof. Usted propone que el Foro de Porto Alegre carece de cohesión programática y estratégica para conformar una verdadera oposición al sistema Neoliberal. ¿Podría explicar esto y, concretamente, en que consistiría esa cohesión programática y estratégica?

Petras: Yo creo que el Foro de Porto Alegre es una gran mezcla de posiciones y definiciones e indefiniciones de miles y miles de militantes activistas y reformistas que incluye a militantes y personas más vinculadas con el poder, entonces, en términos generales los participantes conforman una gran gama de posturas y compromisos, ahora bien, dentro de eso tenemos que distinguir las organizaciones más vinculadas con posiciones reformistas de Francia y con las fuerzas en Brasil, las organizaciones vinculadas con Lula y el Partido de Trabajadores que están en un viraje hacia posturas con tendencia neoliberal, considerando esto, podemos decir que el Foro está evolucionando cada vez más hacia una acomodación con la política neoliberal en la cúpula y creo que eso tiene su expresión más clara en las posiciones e influencias que presentara Lula en el Foro mientras arreglaba sus maletas para ir a Davos y colaborar así con el Gran Capital, además de pedir ayuda a los grandes banqueros.

El debate abajo y el agrupamiento de miles de personas estaba en una situación en donde la dirección va por la derecha, mientras amplios sectores de la base están en una posición crítica y entre los dos hay muchas confusiones, entre los que siguen apoyando a Lula y los que quieren, por lo menos, mantenerse en una posición crítica y de acciones. En este sentido el Foro tiene una gran ausencia de un programa con un concepto claramente anticapitalista y antiimperialista consecuente.

Yo creo que la titulación de Lula hacia la derecha y los cuadros del Foro en Brasil se encuentran sin una perspectiva hacia la izquierda. Y los sectores intermedios, las organizaciones de masa, los Sin Tierra, etc., deben reconsiderar su asociación con un gobierno y un partido derechizándose y creo que la gran masa de otras organizaciones sociales carece de una teoría clara que vaya más allá de la denuncia de la guerra para dar un paso positivo hacia una comprensión sistemática del sistema que genera las políticas agresivas y guerreristas como las de Bush. En este sentido los pequeños grupos de izquierda, que obviamente eran minoría, tienen la responsabilidad de propender hacia un planteamiento más programático vinculado con las raíces de los problemas que tocan en el Foro. Si no hay una claridad teórica para elaborar un programa creo que todo este activismo puede conducirse hacia la confusión o quedar a medio camino. En este sentido un programa debe incluir algunos puntos claves: primero, que el compromiso con el ALCA y con la política Neoliberal no tiene forma de negociar. El ALCA es un proyecto colonial y esto debe ser muy claro. Que la alternativa al ALCA no es el MERCOSUR que es, simplemente, un proyecto de la gran Burguesía del Cono Sur, en cambio una alternativa pasa por una internacionalización de la lucha a partir de la vinculación y de la articulación de las organizaciones de masa de esta región.

Y eso, creo, no debe formular un MERCOSUR desde abajo, me parece tan absurdo esto como la globalización desde abajo, sino más bien a partir de la construcción de organizaciones sociales formidables que vayan con un proyecto, no solo de rechazar el ALCA, que también de reestablecer sistemas socialistas donde se puedan nacionalizar las empresas y después unificar estas empresas estatizadas en un proyecto común para el Cono Sur. Es decir, unificar a los productores de granos, las empresas estatizadas de Petróleo, etc, y solo eso podrá responder a las necesidades de los pueblos.

Entonces, qué significa Anti–ALCA, primero significa, de fondo, crear protagonistas sociales y económicos contra el ALCA, y como se puede hacer eso si la burguesía de exportadores está a favor del ALCA. La única forma es expropiar los sectores estratégicos de la economía, incluyendo los sectores exportadores, para poder formular otra estrategia. Porque no se pueden formular una estrategia en el vacío. Solo se podrá realizar un nuevo proyecto creando nuevos protagonistas que controlen los principales y estratégicos medios de producción y exportación, y esto implicaría, en la practica, la socialización de las principales empresas vinculadas con un proyecto de integración. Segundo, también es imprescindible la nacionalización de los bancos, por que no se pueden controlar los flujos de capital, la especulación, como dicen en el Foro, si uno no controla, en el fondo, la gestión de los Bancos. No hay ninguna forma de regular el sector privado, como hemos visto en nuestros países, si los reguladores son, en la mayoría de los casos, nombrados o influidos por los mismos bancos privados, ni con las mejores intenciones, ni con las mejores leyes de control esto funciona.

La regulación está controlada, los reguladores precisamente, por los sectores que deben regular y esta es una historia larga, sabemos de esto desde países como Paraguay o desde países como EE.UU.

Tercero, creo que hay una gran necesidad de hacer una reforma agraria profunda tanto para facilitar a pequeños productores y los sin tierra tener acceso a la tierra y por supuesto financiamiento de los Bancos. Por eso creo que es importante la nacionalización de las grandes extensiones por parte del Estado para que pueda tenerse en claro un programa de exportaciones, por que la reforma agraria no es simplemente para ayudar a los pequeños productores ni a los jornaleros, sino también para capturar el excedente de las exportaciones.

Entonces, reforma agraria, nacionalización de los bancos y los sectores económicos forman la base de hacer una integración alternativa al ALCA.

R.C: Con respecto, precisamente, a las Luchas contra el ALCA ¿qué peligro representan las Ong’s en estas luchas?

Petras: Yo creo que las Ong’s están divididos, un gran de sector de las Ong’s colaboran dinero desde el Banco Mundial, AID y otras instituciones tanto Europeas como Estadounidenses, otro sector de las Ong’s, que reciben menos dinero pero que también dependen del exterior, hablan de diálogos con las empresas y con el ALCA para darle un contenido social lo cual es simplemente una decoración para implementar un sistema neo-colonial y es que, sencillamente, aceptan el marco institucional colonial con algunas críticas. Pero también hay un tercer grupo de Ong’s que apoyan las luchas contra la guerra imperialista y están solidarios con los movimientos populares.

R.C: Usted ha mencionado en un articulo reciente la insuficiencia de las condiciones objetivas creadas por el neoliberalismo para generar un frente que se le oponga. Hace falta el “factor subjetivo”.

Petras: El factor subjetivo implica la necesidad de construir organizaciones con conciencia anticapitalistas y prosocialistas, no es suficiente, simplemente, denunciar el ALCA y las otras organizaciones, y estar a favor de los pobres, de los excluidos, etc. Si no hay claridad sobre la naturaleza sistémica y sobre la necesidad de extender la lucha de clases, la lucha por la liberación nacional, se puede dar una manipulación como en las últimas campañas electorales. Por ejemplo todos los gobiernos derechistas en el último periodo han criticado el neoliberalismo o aspectos del ALCA, pero cuando llegan al gobierno profundizan el Neoliberalismo y se integran más en el esquema colonial. Si no hay claridad teórica y eso implica más trabajo político en las organizaciones y coaliciones en contra de la política actual. Las coordinadoras, las convergencias y las otras organizaciones necesitan doble trabajo, uno sobre las reivindicaciones inmediatas vinculándose en todas las luchas de barrios, las luchas puntuales, con escuelas de cuadros y capacitación política, esto es un trabajo olvidado en toda América Latina y es una gran perdida, por una razón simple: en algún momento los gobiernos van a ofrecer algunas concesiones puntuales para dividir el movimiento o para coartar lideres y si uno no entiende el conjunto, la trayectoria y parábola de los gobiernos, se puede caer en estos engaños. En este sentido no hay ninguna sustitución para los estudios y la acción sirve para construir ilustraciones concretas de aplicación del marxismo. Por eso debemos construir un socialismo que se aplique a las realidades concretas de los pueblos y no un marxismo demasiado abstracto y teórico.

R.C: ¿ Es posible caracterizar un programa para los partidos de izquierda sobre la base de las condiciones objetivas de América Latina?

Petras: Yo creo que, objetivamente, hay aspectos comunes para la elaboración de un programa, por ejemplo la lucha contra la militarización a partir del proyecto colonial de EE.UU., también la deuda externa, etc. Estas son luchas comunes, pero la forma de elaborar una alternativa socialista en la Argentina tiene matices diferentes con respecto al Paraguay. La masa campesina en Paraguay en relación con la Argentina es mucho más grande, eso significa que la lucha por la Reforma Agraria en Paraguay debe ser mayor. En Argentina, sin embargo, la lucha esta más ubicada en las ciudades y en la ocupación de fabricas. En este sentido creo que debe elaborarse un programa Latino americano combinado con programas ubicados en las condiciones particulares nacionales.

R.C: Por ultimo, ¿cual es su punto de vista con respecto a la situación y el progreso de la Izquierda en el Paraguay?

Petras: Pienso que en Paraguay se debe volver a desarrollar un nacionalismo como el de los grandes patriotas del Siglo XIX, para integrar estas grandes tradiciones con los movimientos actuales, en la primera instancia. Y nacionalizar el marxismo, no en una forma chauvinista, sino como en Cuba donde se ha incluido a Martí con Marx, y con Bolívar y la Izquierda en Venezuela. Creo que se debe enfatizar más los grandes cursos de las transformaciones sociales. Segundo, creo que deben incorporar y en más profundidad las luchas de las mujeres campesinas y progresistas de la ciudad. Tercero, tenemos que superar las fragmentaciones y divisiones caudillistas en el Paraguay y ubicar la lucha en una confrontación para transformar el sistema financiero del sector exportador con una reforma agraria que alcance a integrar a todos los campesinos. Y en particular en Paraguay no debe ser simplemente una lucha para Estatizar, pues la Estatización corrupta que viene desde Stroessner es una manera de engaño. Hay que cambiar el sistema contra el capitalismo hacia una nueva forma de socializar las empresas con gestión de los obreros, con una intervención tanto de ecologistas y otros sectores, particularmente, poner el guaraní como centro de la enseñanza de la escuela y que no sea simplemente el segundo idioma.

Junio del 2003